海尔官网

  二、面对新经济的挑战,强化企业流程再造的进程。
    新经济首先带来了观念的挑战，没有订单的企业无法生存。
    新经济来了，前一段时间网站炒的非常热，似乎网站就代表新经济，其实网站不等于新经济。对企业来讲，在新经济的时代，如果生产没有订单的产品，就等于生产库存。很多企业不认为自己在生产库存，而是照计划生产。但这个计划根本就不是从市场上来的，不是用户的订单，没有用处。换句话说，从生产线上看，这个产品给谁干的，不知道？那就是为库存干的；到仓库之后再往外销，能不能销出去？不知道？那就不是为订单生产，而是为库存生产。
    我到德国参观欧宝汽车生产线，在线上是大批量的生产，但是每一辆汽车都是不相同的，第一辆是黑色的，第二辆是白色的，第三辆是蓝色的；里面的配置也不一样，这个音响是索尼的，那个是GE的，为什么？就是根据用户的个性化需求生产。欧宝的机器人自动化的焊接，八秒钟可以改变成另外一个型号。这才是真正的新经济。而不仅仅是什么眼球经济、点击率。
    其次是缺少流程再造的外部支持。
    对企业来讲能不能做到为订单生产？应该做到，但是难！企业的流程再造遇到最大的问题，就是我们和国外企业所处的外部环境不同。物流是企业流程再造的第一环，也是最重要的一环。但是我们缺少外部环境的支持，原因就是社会物流不行，换句话说既使微观物流可以宏观物流也不行。 在美国有UPS，他们代表的是全美的流通。口号很简单—“次日送达”，今天的货，明天我们送到用户手里去；在日本，有宅急便，整个日本，哪儿都可以送到。他们不是论天是论小时的。中国用谁？当然，我们现在利用了一点儿外部的资源如中国邮政。但这必竟不是一个全国网络。如此，企业内部的物流造的再好，外部的支持条件不足，对你形成的威胁是非常大的；
    其三是缺少流程再造的基础。
    我们过去企业的组织结构是金字塔式的。现在要改成企业流程再造的扁平化的结构。国际上企业管理的革命一共经过了三次。第一次就是一百年前，美国泰勒的科学管理，科学管理首创了美国福特汽车的流水线使效率提高。直接的表现就是，可以把一个T型汽车成本降到500美金以下，让每个美国人都可以买得起车。到六十年代、七十年代第二次企业管理革命，就是日本。虽然日本没有技术优势，但他们从美国拿来技术优势转化成自己的管理优势：全面质量管理、看板管理等等。可以概括说，第一次企业管理革命就是要效率，第二次企业管理革命就是要质量。但是这两次，中国都错过了，也就是说为什么改革开放初期的时候，我们要进行企业管理整顿，而那个整顿也远远达不到泰勒提出的时间动作管理的水平。到了现在，第三次企业管理革命来了，企业流程再造更难，做到质量好，效率高还不行，你必须要满足用户个性化的需求。就是刚才所说的，对中国企业来讲，要把前二次的课补上，把这次的机遇抓住。所以我们自己强化企业流程再造的时候就要研究这个挑战，海尔现在自己做的，简单的说就是二点：第一个就是强化我们的OEC，日事日毕，日清日高。这就等于补上前二次课，就是说把效率搞上去，把成本降下来，把质量抓上去。
    然后,另一只手抓住市场链。市场链是什么？就是满足用户个性化需求。这三次革命，可以概括为“效率＋质量＋个性化”。 可以说前二次企业革命是以企业内部改革为主，而这一次是服从用户需求把企业内部与市场联结成一个流程的革命。而我们目前正是通过海尔的OEC管理法，补上前二次革命的课，实现要正确地做事；又通过海尔的市场链管理，紧跟目前国际上企业进行的流程再造，实现做正确的事。正确地做事和做正确的事有质的不同。打一个比方说，一个工人在生产线上按照你的要求生产产品，这个产品质量，生产节拍都达到你的标准，他就是在正确地做事。但是这个产品根本就没有买主，没有用户，这就不是做正确的事。因此，首先做正确的事，才存在正确地做事。
    B2B2C就是满足用户的需求，而B2X就是创造需求。德鲁克有一句话：“好的公司是满足需求，伟大的公司是创造市场。”B2B2C是你要什么我满足你什么，这就是好的公司；但是B2X就是去寻求潜在的市场，再去创造市场，这是伟大的公司！所以我想，B2B2C就是满足需求，而B2X就是创造需求，创造一个更大的市场！
三、面对家电行业过度竞争的挑战，强化资本回报率提高的进程。
家电企业正在进行着过度的无序竞争。
最主要的二个低：低水平的重复、低价格的恶性竞争。现在产品都是大同小异，所以在市场上你挤我，我挤你。因为，第一，没有技术含量；第二，不是针对市场去开发，可以细分的市场没有细分，只是生产雷同的产品，这其实又回到刚才企业流程再造的道理，没有订单就生产这个产品，千方百计把它推出去就算了，就是低水平重复；
第二个就是低价格的恶性竞争，你杀价，我杀价，而且都有豪言壮语：不怕赔几千万，一定要血战到底。当然，一个国家经济发展过程当中打价格战是正常的，但是价格战完了之后仍然是无序的竞争就是不正常的。应该通过价格战来规范市场的秩序。为什么优不胜，劣不汰，体制上也有一定的问题。有些国企不怕拿国家的钱打价格战，因为亏损了仍然可以生存。举个例子，在电子行业里的一个很好的公司。97年他在全国电子、电器行业当中是大哥大，年利润26.5亿。99年，事隔二年，利润降到了5.3亿，不及原来的零头，今年上半年，比去年同期还下降；在家电行业里也有一个非常好的企业，他是上市公司，在上海上市，也在香港上市，98年的时候他的利润是八亿，很不错！事隔二年，前天，我看到的信息，已经预报今年主营业务亏损，二年之间从八亿一下子亏损，就这么厉害。并不等于说你是国家的钱，就可以随便打价格战，打到最后，受害的还是自己。所以怎么做呢？我认为，主要就是提高资本的回报率。
（待续）